Sigo con interés la evolución del caso Teddy Bautista (Wikipedia, como es habitual, se actualiza casi en tiempo real). Y debido al extraño funcionamiento de la mente humana, que realiza asociaciones la mar de peculiares, me he acordado de un artículo que José Carlos León publicó hace unos seis meses en Cooking Ideas con el título “¿A cuántos autores conoces”?

A decir verdad he de confesar que me hubiera gustado responder largo y tendido a esa entrada de José Carlos y, de hecho, mi intención llegó a ser publicar una entrada con enlaces a otras publicaciones sobre la materia, sin más. Para qué reformular lo que otros han dicho antes y mejor que yo. Lo cierto es que entre unas cosas y otras no llegué a hacerlo, pero se ve que mi subconsciente no ha dado el tema por zanjado.

Llevo años reflexionando sobre el tema de la Propiedad Intelectual e Industrial, tema que, como es obvio, está intimamente relacionado con la actividad innovadora. Y me pregunto… ¿A cuántos autores conozco? Pues no lo sé. Supongo que yo mismo puedo considerarme autor, considerando que hago públicas mis reflexiones en esta bitácora. En los tiempos que corren el que más y el que menos genera contenidos. Creo, de hecho, que todos, sin excepción, somos creadores. Mi pareja, por ejemplo, dedica buena parte de su tiempo libre a la joyería artesanal. Miriam hace magia en la cocina, Luis es un crack en la cancha de baloncesto, Diego un profesional del baile, Ramón comparte fotografías increíbles en su cuenta de Flickr, Teresa ha participado en la grabación de varios álbumes de música tradicional, Viveka tiene su propio proyecto de diseño y moda… me detengo aquí para no abusar de vuestra paciencia, pero podría continuar enumerando hasta el hartazgo.

Y lo cierto es que yo mismo, que he hecho mis pinitos como DJ, pienso lo mismo que Kirby Ferguson: Todo es un remix. ¿Que quién es este caballero? Pues el director y productor radicado en Nueva York artífice de Everything is a remix. El mismo que afirma lo que muchos pensamos. Que la innovación gira en torno a tres procesos: Copiar, transformar y combinar.

Creo que va llegando el momento de volver a desmitificar la sacrosanta creación. Confío en que disfrutéis de Everything is a remix tanto como yo lo he hecho (y no dejéis de donar, que falta aún la cuarta y última parte).

Everything is a Remix Part 1 from Kirby Ferguson on Vimeo.

Everything is a Remix Part 2 from Kirby Ferguson on Vimeo.

Everything is a Remix Part 3 from Kirby Ferguson on Vimeo.

Bonus: para quien quiera profundizar un poquito en todo esto recomiendo una revisión de mi entrada “El futuro del copyright”. Es de diciembre de 2009, pero está más vigente que nunca.

El tema de la Propiedad Intelectual es recurrente en esta bitácora. En esta ocasión me gustaría recomendaros esta entrevista a Juan Palacio, CEO de Safe Creative, en el canal de la Escuela de Organización Industrial (EOI) en You Tube.

www.youtube.com/watch?v=DUL5v0e6Lkk

Con esta entrada voy a alejarme un poco de los temas habituales… pero no demasiado, ya que he prestado atención a la propiedad industrial e intelectual en varias ocasiones. Como sabéis, estamos viviendo tiempos de cambio… y es imprescindible que defendamos nuestros derechos. Al menos si queremos conservarlos. Open Government, amigos, ése es el objetivo.

Ahora toca ponerse las pilas:

Y, mientras tanto, los políticos que traicionen a los ciudadanos, que vayan preparando el culo, porque no regatearemos esfuerzos para que paguen la factura de su venalidad: circularán listas de candidatos malditos, circularán refrescos de memoria, circularán extractos de diarios de sesiones… Todo. No regatearemos esfuerzos, repito. Y a ver si los millares de votos que les va a costar la broma se los da Bardem.

O Álex de la Iglesia.

Javier Cuchí en “Crónicas del Tiroteo” [El Incordio]

Y el que avisa no es traidor, ¿eh?

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.

2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.

3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.

4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.

5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.

6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.

7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.

8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.

9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.

10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.

11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Justiniano sentó las bases de la Net Neutrality, allá por el S. VI. Por tanto se trata un concepto claramente definido, por ejemplo:

Los ciudadanos tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquiera otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiable, trazable o analizable en su contenido (como correspondencia privada que es en realidad).

Fuente: Carta Europea de los Derechos Ciudadanos en la Era Digital

Ya he escrito sobre esto con anterioridad, pero por si alguien alberga dudas acerca de su significado o de su trascendencia incluyo este magnífico vídeo de ADNstream:

Se puede decir más alto, pero no más claro.

Aprovechando las posibilidades que las “nuevas tecnologías” ponen a nuestro alcance, de 28 de abril a 7 mayo estuve cursando formación sobre la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal y su Reglamento. Estar al día en la regulación de esta materia me parece fundamental para cualquier profesional que esté en contacto de una u otra forma con datos de esta naturaleza.

El Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (INTECO) cuenta con una plataforma online que ofrece formación gratuita y he aprovechado para realizar una primera aproximación a esta modalidad de aprendizaje (que seguro que no será la última).

En términos generales la experiencia ha resultado satisfactoria:

• La plataforma, que cuenta usabilidad adecuada, permite que el alumno haga seguimiento de los cursos realizados, el progreso alcanzado en cada uno, etc.
• Los contenidos están disponibles online y son susceptibles de ser descargados en formato pdf. Están correctamente estructurados y resultan razonablemente amenos (los ejemplos siempre ayudan).
• Como colofón, evaluación mediante test online y certificación para acreditar el correcto aprovechamiento del curso de que se trate.

Cuando comencé el curso se contemplaba la posibilidad de que el alumno dispusiese de dos intentos para superar cada test. Antes de que el curso en cuestión llegase a su fin recibí dos correos (me voy a limitar a incluir el segundo porque es suficientemente explicativo).

De: Formación Online de INTECO
Fecha: 6 de mayo de 2010 12:05
Asunto: RECTIFICACIÓN – Curso LOPD:adecuación y cumplimiento
Para:

Buenos días,

Esta mañana se ha enviado un email por error en relación con el número de intentos de los test del curso.

Se ha decidido que un número ilimitado de intentos le resta valor al curso, y se ha considerado que LIMITAR A CINTO INTENTOS por test es adecuado teniendo en cuenta la dificultad del mismo.

El número de intentos se establece en función de la dificultad de los contenidos y de la dificultad del test. Por lo que dependerá del curso en cuestión.

En caso de que algún alumno no consiguiera aprobar con los cinco intentos, se estudiará cada caso particular.

Disculpen las molestas ocasionadas.

Formación Online de INTECO

ESTE CORREO ES INFORMATIVO, NO CONTESTAR

Creo que cambiar los criterios de evaluación a mitad de curso no es demasiado serio y, como es lógico, considero que dar la posibilidad de repetir los test sin límite de intentos puede poner su valor en tela de juicio. El Curso de la LOPD: Adecuación y Cumplimiento no deja de ser una introducción a la materia y, por tanto, no es especialmente complejo (de hecho superé los dos test a la primera con 10 de 10 y 9 de 10 aciertos respectivamente). Por tanto, creo que hay infinidad de alternativas para evitar la reiteración de matrículas (por ejemplo permitir un máximo de dos matriculaciones por año en un mismo curso o cobrar un precio simbólico por cada repetición de matrícula).

Sea como fuere, bien por INTECO.

Propiedad Intelectual from agoranews on Vimeo.

Juan Urrutia: “La innovación es secuencial”

David de Ugarte: “La creación es collage“

Vídeo imprescindible gentileza del equipo de Agoranews, en el que nada más y nada menos que Juan Urrutia y David de Ugarte abordan la problemática de los derechos de propiedad industrial e intelectual desde un punto de vista económico.

Se puede decir más alto, pero no más claro.

Continuando con mi entrada de ayer:

www.youtube.com/watch?v=euVfKj9HgWc

Cuando los derechos de autor van mal / subs. en español [14:26 min.]

En los derechos de autor subyace un propósito público: crear obras a las que el público pueda tener acceso. El objetivo de los derechos de autor no es maximizar cada céntimo que un estudio de cine o un sello discográfico pueda exprimirle al consumidor. El objetivo es garantizar unos beneficios adecuados para que los creadores puedan hacer el trabajo que disfrutamos a la vez que también se fomenta el acceso. Este equilibro es la clave para el buen funcionamiento de la legislación sobre derechos de autor. Y eso es lo que estamos perdiendo de vista.

Fred Von Lohmann, Electronic Frontier Foundation

Fuente | Microsiervos
Vía | @nordez

No me cansaré de repetir que el Derecho de Propiedad Intelectual e Industrial necesita una revisión urgente y muy, pero que muy profunda. Quisiera compartir con vosotros un par de enlaces para reflexionar sobre esta materia:

• “La piratería como cortina de humo en el debate sobre los derechos de autor” en Blogoff (por Juan García -aka Kids-).
• “Por un sistema de copyright que funcione” en Hispasonic (por Ismael Valladolid Torres).

Son “digeribles” para no juristas, palabra.

www.youtube.com/watch?v=ZPcaZZ67cww

Leyendo estas líneas de Víctor Salgado no he podido evitar retomar este tema.