Supongamos que todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de $100. Si ellos pagasen la cuenta de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, la cosa sería más o menos así, de acuerdo con la escala de riqueza e ingresos de cada uno:

• Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
• El 5º paga $1.
• El 6º paga $3.
• El 7º paga $7.
• El 8º paga $12.
• El 9º paga $18.
• El 10º (el más rico) paga $59.

Entonces, eso es lo que decidieron que harían en adelante, todos se divertían, y estaban de acuerdo con el acuerdo entre ellos. Hasta que un día, el dueño del bar les metió en un problema: “Ya que ustedes son tan buenos clientes”, les dijo, “Les voy a reducir el precio de sus cervezas diarias en $20. Los tragos desde ahora costarán $80”.

El grupo quiso, sin embargo, seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes, de modo que los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis. La rebaja no les afectaba en absoluto. ¿Pero qué pasa con los otros seis bebedores, los que realmente pagan la cuenta? ¿Cómo debía dividir los $20 de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?

Calcularon que los $20 divididos en 6 eran $3,33. Pero si restaban eso de la parte de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando por beber, ya que el 5º pagaba antes $1 y el 6º $3. Entonces el camarero sugirió que sería justo reducir la cuenta de cada uno en la misma proporción, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar. El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada (100% de ahorro). El 6º pagaría ahora $2 en lugar de $3. (se ahorra 33%). El 7º pagaría $5 en lugar de $7. (se ahorra 28%). El 8º pagaría $9 en lugar de $12 (se ahorra 25%). El 9º pagaría $14 en lugar de $18. (se ahorra 22%). El 10º pagaría $49 en lugar de $59 (se ahorra 16%).

Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes.Y los primeros cuatros bebedores seguirían bebiendo gratis, y un quinto tambien. Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.

“Yo sólo recibí un peso de los $20 ahorrados”, dijo el 6º hombre. Señaló al 10º bebedor y dijo: “¡Pero él recibió $10!”.

“Sí, es correcto”, dijo el 5º hombre. “Yo también sólo ahorré $1. Es injusto que él reciba diez veces más que yo”.

“¡Verdad!”, , exclamó el 7º hombre. “¿Por qué recibe él $10 de rebaja cuando yo recibo nada más que $2? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!”

“¡Un momento!”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “Nosotros no hemos recibido nada de nada. ¡El sistema explota a los pobres!”

Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.

La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante: Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera la MITAD de la cuenta.

Vía | IE Economy Weblog

En esta entrada titulada “Una visión económica del Manifiesto “en Defensa de los Derechos Fundamentales en Internet” el Profesor Rafael Pampillón realiza una afirmación que no está exenta de polémica. Tal y como indico en mi comentario, el derecho de propiedad intelectual e industrial no garantiza en absoluto la innovación futura. Reproduzco a continuación el mencionado comentario:

Estimado Profesor Pampillón,

Lamento no compartir la aseveración que realiza acerca de la importancia de la propiedad intelectual para garantizar la innovación. He aquí tres enlaces para reflexionar sobre el tema:

• “Against Intellectual Monopolly”, por Michele Boldrin y David K. Levine.
• “Abandonar el copyright: una bendición para los artistas, el arte, y la sociedad”, por Joost Smiers.
• Good Copy, Bad Copy.

Un saludo,

JFA

Y voy a añadir un “bonus”: “Derecho y tecnología: la apertura de las APIs” por Javier de la Cueva.

Dos entradas recomendadas para hacerse composición de lugar sobre la economía global y su futuro:

• “El Problema de la deuda”, por el Profesor Rafael Pampillón.
• “Evolución nivel de endeudamiento mundial. ¿Es el mundo un bono basura?”, por Gurus Hucky.

Un tema muy serio sobre el que reflexionar.

Hay que ver, la que está cayendo. En fin, esto es lo que pasa cuando no se hacen los deberes. Y ahora que está tan de moda hablar de brotes verdes, sólo un pequeño apunte gentileza de IE Economy Weblog con esta entrada titulada La industria y el comercio exterior de bienes de equipo siguen en crisis.

Para que nadie se haga falsas ilusiones, más que nada. Los nubarrones van a continuar cerniéndose sobre nuestra economía durante una temporadita… al menos hasta la segunda mitad del año que viene. Y eso siendo optimistas.